Commentaires du blog: Le blog remplacé en juillet 2010 par http://www.jeanpatrickcourtois.fr/

Commentaire de Stéphane VOISIN

Fri, 18 Jun 2010 10:47:01 +0200

Pas d'armes pour les Municipaux :
Un directeur de la Police Nunicipal ivre, arrachant les affiches sur les panneaux électoraux officiels, la police municipale prête à "taser" un contrevenant pour défaut de réhausseur !!! Il faut sans doute éviter d'armer la Police Municipale pour préserver la tranquillité et la sécurité des citoyens Mâconnais.

Commentaire de FRANCAIS Patrice

Thu, 24 Dec 2009 12:05:51 +0100

Je tenais simplement à remercier ce grand monsieur pour sa participation active à l'élaboration de la loi 2008-582 du 20 juin 2008. Loi stupide élaborée sans la moindre concertation des professionnels concernés. Mr COURTOIS sait 'il ce qu'est un véterinaire ? J'en doute...Un chien ? j'en doute aussi... Enfin quelle honte ! Merci de l'informer que cette loi est un désastre car elle sanctionne les honnetes citoyens qui se font chier a payer pour se mettre en conformité alors que les individus peu recommandables ne déclare pas leurs chiens eux et que personne ne viendra leurs demander quoi que ce soit.

Commentaire de J-P. Courtois

Fri, 18 Sep 2009 09:38:12 +0200

Madame,

Par le biais d’un commentaire posté sur mon blog, vous avez bien voulu me tenir informé des termes de la lettre que vous avez adressée à Monsieur MARTINERIE, Conseiller Général, au sujet du choix du nom du Pont Urbain Sud.

J’ai pris connaissance de votre courrier avec un profond intérêt et vous remercie vivement de votre démarche et de votre soutien.

Je profite de cette réponse pour saluer publiquement la force de la mobilisation collective et individuelle qui s’est constituée pour s’opposer au choix du nom du nouveau pont décidé de façon unilatérale et non-démocratique par Monsieur MONTEBOURG.

Restant à votre entière disposition,

Je vous prie de croire, Madame, à l’expression de mes sentiments distingués.

Jean-Patrick COURTOIS

Commentaire de Anne-Marie Biot-Romand

Wed, 09 Sep 2009 01:07:23 +0200

Monsieur le Sénateur-Maire,
J'ai apporté une modeste contribution à la protestation contre le choix du nom du pont urbain et l'absence de concertation dans ce choix dans un courriel que j'ai adressé à M. Martinerie (mais lui parviendra-t-il ?) :

Citation de M. Martinerie : “Entre une pétition pour le nom d'un pont et une pétition pour le maintien des services d'une agence postale en centre ville, j'ai choisi : ce sera pour le maintien d'un service de qualité et de proximité pour tous,... et surtout les personnes âgées qui ne peuvent se déplacer... Je laisse à chacun le soin de choisir ses priorités...”

Mon commentaire : Je suis désolée, Monsieur le Conseiller Général, de vous faire remarquer, à vous et à Monsieur Montebourg (qui a utilisé le même procédé), que vous vous en tirez par une pirouette un peu facile, en culpabilisant les gens au sujet de la pétition qu’ils ont jugé bon de signer à propos du pont abusivement baptisé “François Mitterrand” ! Leur avez-vous laissé un autre choix ? Ils ont usé de la seule liberté qu’il leur restait pour protester contre un nom imposé par les tenants actuels du pouvoir local, forts de leur position dominante, nom politique s’il en est, dont vous n’avez même pas imaginé qu’il pouvait déplaire à environ la moitié de l’électorat, dont les impôts ont pourtant financé l’ouvrage en question. Et pourtant ce n’est pas parce que l’on fait savoir son mécontentement à ce sujet qu’on ne prend pas en compte les autres problèmes... J’ai par exemple moi-même signé la pétition contre les péages sur la RCEA, et je m’occupe de bien d’autres questions dans diverses associations auxquelles j’appartiens, en ce qui concerne, entre autres, la protection de l’environnement, le tri des déchets, l’usage du vélo et la lutte contre l’illettrisme... Alors, permettez-moi de vous dire que l’argument du “vous feriez mieux de...etc.” est un bien piètre faux-fuyant au ton paternaliste, sentencieux et un brin condescendant, du genre de ce qu’on peut utiliser comme échappatoire quand on ne sait pas quoi répondre, alors que manifestement on n’a pratiqué rien d’autre qu’un abus de pouvoir, et qu’on ne sait pas comment le justifier par un véritable raisonnement. “Je décide parce que je suis le chef, circulez, il n’y a rien à voir, et allez jouez ailleurs...”
Eh bien, c’est un peu court, jeune homme, comme disait ce cher Cyrano... Mais la dénomination “Pont de l’Europe”, par exemple, tout à fait consensuelle, aurait été bien trop simple, trop banale. Cela n’aurait soulevé de vagues, ni à droite, ni à gauche, et vous n’auriez pas pu faire parler de vous en imposant votre “marque” pour ensuite renvoyer avec mépris les électeurs s’occuper de “choses plus importantes”. Personnellement, ça me hérisse de voir affiché à tous les coins de rue de Mâcon “inauguration du pont FM”... On a tout de même le droit de n’apprécier ni le nom, ni le personnage, ni la couleur politique qu’il représente, attachés de façon indélébile à un ouvrage que tout un chacun va emprunter ! Et quand l’alternance viendra, car elle viendra, c’est dans l’ordre des choses, que va-t-on faire ? Le débaptiser ? C’est alors que vous pourriez accuser la nouvelle majorité de sectarisme ou de pratiques anti-démocratiques ! Et vous, ainsi que Monsieur Montebourg, qu’avez-vous fait d’autre ?
Cela ne m’empêche pas, Monsieur le Conseiller Général, de vous adresser mes respectueuses salutations.

Anne-Marie Biot-Romand